تعليق نقدى على نقد التقليد الكنسى (ج7)

 

-         كالعادة يقتطع الشيخ من المراجع المسيحية ليُخرج لنا مسيحية نصرانية لانعرف عنها شئ , فالاقتطاع هنا من كلام الاب جورج فلورفيسكى,الذى يتحدث عن نزاع بين الكنيسة[الارثوذكس]والهراطقة[الغنوصيين والسابليين والمونتانيين], فالاختلاف كان حول فهم[الكتاب المقدس] ولكن يكمل فلورفيسكى موضحا معنى [الكتاب المقدس]الذى كان عليه الاختلاف, فهو لم يكن العهد الجديد[كتابات الرسل]التى ينازعنا فيها الشيخ فيقول فلورفيسكى:ـ " لفظة" الكتاب القدس "اشار في القرن الثاني بصورة أساسية إلى العهد القديم ولذلك  اعترض مركيون بقوة على سلطات أسفار العهد القديم

-          حنا الخضرى بيتكلم عن تشابه كتابات الاباء الرسولين مع كتابات رسل المسيح, فياتى الشيخ باقتباس لفلورفيسكى يتحدث  فيه عن صراع الكنيسة حول تفسير العهد القديم, فما علاقة هذا بذاك؟لاندرى سوى انه حشو فارغ وملو صفحات عالفاضى! هل يدرى الشيخ ان رسل المسيح كانوا فى العهد الجديد لا القديم؟؟

-          تخيل المؤلف يقول ان انا هنازع وهختلف زى ما هما اختلفو[ومحدش احسن من حد]ويستشهد بالاب جورج فلورفسكى الى عامل كتاب عن التقليد, يقوم المؤلف ينتقد التقليد ويستشهد بحد بيدافع  عن التقليد, 

- وعجبى فجورج فلورفيسكى فى الصفحتين التاليين بيجاوب على السؤال ال وقف عنده الشيخ وهو"ماهو مبدأ تفسير الكتاب" فالدنيا مكنتش سبهللة واهل العلم بيختلفوا هنا وهناك ومعندناش حاجات لايعلم تفسيرها سوى الله ورسله زى بولس وبطرس والمؤمنين, لا القضية ليست هكذا,بل كان هناك ضبط وربط فجواب فلورفسكى كان من  القرن الثانى واعطى مثال وهو معيار ترتليان (ق2)وهو قانون الايمان حيث كان هو قاعدة التفسير الكريستولوجية للكتاب المقدس